החלטה בתיק ע"א 5990/04

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

הבקשה הוגשה ביום 1.9.04. מן הבקשה עולה כי בהחלטה קודמת, הוארך המועד להפקדת ערבון עד ליום 17.8.04. עוד עולה, כי בהמשך לכך התנהלו מגעים שונים בין הצדדים, אשר נמשכו גם לאחר המועד האמור, ואשר בסופם נתקבלה עמדת המשיבה, ביום 25.8.04, המסרבת להסכים למתן ארכה נוספת להפקדת ערבון.

דין הבקשה להתקבל. מדובר בבקשה להארכת מועד אשר לא נקבע בחיקוק, אלא בהחלטה של בית המשפט. ככזו, אין הבקשה צריכה להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה. בהקשר זה נקבע, כי יש להביא בחשבון את האינטרסים של כל הצדדים הנוגעים בדבר - היינו, של המבקש, של המשיב, ושל הציבור בכללותו (דברי המשנה לנשיא, השופט ש' לוין, בבש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות, פ"ד נב(3) 625).

בעניין רוזן נקבע, כי למבקש הארכה אינטרס לגיטימי להשיג על פסק הדין נשוא ערעורו. אינטרס זה אף זכה בהכרה חוקתית, בסעיף 17 לחוק יסוד: השפיטה. לגבי המשיב, הרי שהאינטרס הלגיטימי שלו הוא בעצם הפקדת הערובה להבטחת הוצאותיו, ובכך הבטחת הוצאותיו. למשיב גם אינטרס שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר, באופן שיפגע ביכולתו לדעת תוך פרק זמן מתקבל על הדעת מהו מצבו ביחס לסכסוך נשוא ההליך. אשר לציבור, נקבע כי האינטרס הלגיטימי שלו הוא במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים, ועל כן, כאשר נתבקש בית המשפט לדחות את הערעור מחמת אי הפקדת ערבון במועד, או רשם את הערעור לדחייה ביזמתו, על המבקש ארכה להגיש בקשה הנתמכת בתצהיר מפורט על מנת לאזן את מחדלו. עוד ניתן משקל, במסגרת שיקול הדעת האמור, לשאלה אם התנהגותו של המבקש הצביעה על זלזול כזה בבית המשפט, שחומרתו מצדיקה אי קיום דיון בערעורו לעיצומם של דברים.

נראה לי, כי על פי שיקולים אלה יש להיעתר לבקשה. בין הצדדים נטושה מחלוקת לגבי טיבם המדויק של הדברים שהוחלפו ביניהם. אין לי צורך לקבוע ממצא בעניין זה, אם כי נראה שאין בין הצדדים מחלוקת של ממש כי לכתחילה ניתנה הסכמת המשיבה 1 לארכה נוספת, וכי זו חזרה בה מהסכמתה לאחר שנודע לה כי ההליך נרשם לדחייה באין הפקדת ערבון. כך או כך, בנסיבות העניין ברור, כי משנמסרה למערערת תגובה שלילית של המשיבה 1 לבקשתה כי תסכים לארכה, המערערת פנתה לבית המשפט תוך ימים אחדים בבקשה מתאימה למתן ארכה. התנהגותה של המערערת אינה מצביעה, ואף אינה קרובה להצביע, בנסיבות אלה, על זלזול בהליכי בית המשפט או על נטישת ההליך. במצב זה, לא מצאתי כל הצדקה לתוצאה החמורה של דחיית הבקשה, וכתוצאה ממנה, דחיית ההליך כולו בלא שנשמעו טענות המערערת לגופו של עניין.

הבקשה מתקבלת. הערבון יופקד תוך 3 ימים מקבלת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה. אין צו להוצאות בבקשה זו. 

ניתנה היום, כ"ו באלול תשס"ד (12.9.2004).

                                                                         עודד שחם, שופט

                                                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: